it Задачи Кто здесь говорит не правду?
Кто здесь говорит не правду?

Кто здесь говорит не правду?

7 065
01 октября 2024 в 10:15

Интересная задача про 5 рыцарей. В этой статье мы рассмотрим задачу с пятью персонажами, среди которых рыцари и лжецы, и попытаемся выяснить, кто кем является.

Условие задачи

В задаче участвуют пять человек: A, B, C, D и E. Каждый из них либо рыцарь (всегда говорит правду), либо лжец (всегда лжет). Они делают следующие утверждения:

  1. A говорит: "B — лжец."
  2. B говорит: "C — рыцарь."
  3. C говорит: "D — лжец."
  4. D говорит: "E — лжец."
  5. E говорит: "A — рыцарь."


Наша цель — определить, кто из них рыцарь, а кто лжец.



Решение

Начнем с предположения, что A — рыцарь. Тогда его утверждение, что B — лжец, верно. Это значит, что все утверждения B ложны, и B ошибается, говоря, что C — рыцарь. Следовательно, C — лжец.


Если C — лжец, то его утверждение, что D — лжец, неверно, и D должен быть рыцарем. Если D — рыцарь, то его утверждение, что E — лжец, верно, что делает E лжецом.


Теперь, если E — лжец, то его утверждение, что A — рыцарь, также верно, что подтверждает нашу гипотезу.


Итак, рыцари: A, D. Лжецы: B, C, E.

Больше интересных новостей

Комментарии (5)
Добавить комментарий

Дмитрий 17 апреля 2025 в 14:55

противоречие и там и там, решения нет
Ответить

Алексей 30 января 2025 в 18:50

Задача не решаема. Вот верный ответ. Иногда нужно просто принять что данная информация не является верной и решить ту или иную задачу не получится.
Ответить

Антон 07 октября 2024 в 11:36

Задача нерешаема. С какой бы стороны мы не взяли бы, у нас в конце получается разночтение на одной и той же позиции.
Если взять А за рыцаря, то у нас получается B врет, из-за этого врет и С, т.к. C врет, что врет D, D говорит правду, тогда E врет, что А говорит правду и получается расхождение, потому что мы условно взяли А - правдивым, но это совпадает с ложным утверждением Е, и значит А тоже врет.
Если взять А за лжеца, то B говорит правду про C, C говорит правду про вранье D, и т.к D врет, что врет E, верны слова Е о том, что А правдив. А у нас А врет. Опять неувязочка, что по 5 утверждению получается расхождение с принятым в начале условием.
И с какой бы точки мы не взяли, все приходит к этой же цепочке, что последнее утверждение противоположно взятой нами условности, с которой мы задаем всю цепочку рассуждений.
Ответить

Антон 03 октября 2024 в 12:55

Если Е - лжец, то А не может быть рыцарем, потому что утверждение "А - рыцарь ложно". A+ = B- = C- = D+ = E- = A- ( но тогда тогда В должен быть +)
Ответить

Rudik 02 октября 2024 в 17:24

А почему если B - у вас получается лжецом его утверждение что "C — рыцарь." делает C лжецом , а такой же E который является лжецом своим утверждением "A — рыцарь." не превращает A в лжеца ?

лжец (всегда лжет) - Теперь, если E по вашей логике — лжец, то его утверждение, что A — рыцарь, не верно и А является лжецом. А значит B все же рыцарь и мы получаем замкнутый цикл.

Тут кого бы не предположили что он рыцарь или лжец все равно выходит замкнутый цикл
Ответить

Антон 03 октября 2024 в 13:05

Потому что Если В - лжец, утверждающий, что С - правдив, то С получается не может быть правдив и врет, что врет D т.е. для лжеца берется противоположное утверждение. Но в тексте решения есть ошибка: Если взять А за рыцаря, то получается следующее:

+ A говорит: "B — лжец." В врет
- B говорит: "C — рыцарь." т.е. С - врет по утверждению А, что В врет
- C говорит: "D — лжец." Опять же по цепочке инверсий приходим к тому, что D говорит правду
+ D говорит: "E — лжец." т.е. Е врет
- E говорит: "A — рыцарь." А вот тут ломается все приведенное решение, потому что по утверждению Е, А говорит правду, но это лживое высказывание по утверждению D. В итоге мы имеем то, что А не может быть рыцарем